安徽春源律师事务所
新闻详情

不当得利案件解析

浏览数:61
不当得利案件代理词
安徽诚企机电工程有限公司与严磊不当得利纠纷案

                                  2020)皖12民终3667

                   二审代理词(机电公司)

尊敬的审判长:

    安徽春源律师事务所接受本案机电公司委托,指派张振律师担任其讼代理人,参与今天的庭审,现就本案提出如下代理意见:

    代理人认为:上诉人上诉请求没有事实及法律依据,应当驳回上诉,维持原判。具体理由如下:

一、上诉人上诉主张其占有的安徽诚企机电工程有限公司(以下简称机电公司)104053.9元系机电公司支付给其个人的生活费(每月一万元)的说法没有充分的证据加以证明,不能成立。

首先,民事诉讼中最重要的规则就是“禁止反言”。上诉人在一审庭审时回答审判员问话,明确说该多余的款项是支付给工人临时工资,但不能提供相应的证据(见一审庭审笔录第7页)。其在本次上诉当庭又说该笔多余款项是机电公司给其个人发放的生活费,这两种截然相反的说法,反映了上诉人不能自圆其说。

其次上诉人不能证明机电公司与其约定除工资之外,还需每月支付其一万的生活费。

其所提交的所谓的微信聊天记录,机电公司并未与其约定其工作期间每月支付一万元生活费。包括机电公司一审提交的银行转账记录支付款项都是不定期和不定数额,这些款项的用途从上诉人制作的报销明细可以看出具体支出项目,其中就包括购买米面、菜肉等生活费的支出,也就是说机电公司支付给其本人款项,这些款项本来就是用来支付包括上诉人本人在内的所有工人的生活费开支,不存在还有其本人固定的每月一万元的生活费。

二、上诉人主张其已经和机电公司对其经手款项进行结算的说法不能成立。

第一,20181227日的证明,系机电公司对拖欠上诉人工资作出的承诺,该证明内容仅限于对上诉人的工资进行确认,并未对其担任项目经理期间的工程款项有任何提及,同时颍州区人民法院作出的20191202民初9604号民事判决书,也仅仅是对双方之间的工资问题进行处理,并未涉及工程款结算问题。

第二、如果按照上诉人的说法,双方之间对其经手的款项进行结算,那究竟是如何结算的,收入多少,开支多少就应当有一个明确的表述,迄今为止,上诉人自己都说不清楚,也充分说明双方并未进行结算。

第三、本案上诉人是20181225日突然提出离职,1227日要求机电公司向其出具一个拖欠工资的证明,当时出具证明的时候,机电公司尚未从银行调取转账记录(银行流水显示机电公司是20198月份才取得),也就是说机电公司都不知道自己总计向上诉人究竟是转了多少款项,包括上诉人自己也不清楚,那么双方结算的前提条件都不具备,当然也无法进行结算。

综上,上诉人上诉请求没有证据加以证明,应当驳回上诉。

此呈

阜阳市中级人民法院

                        代理人:安徽春源律师事务所

                                     

                              20209 9  





















律师点评:
   本案属于典型的不当得利案件,本案关键在于原告方利用被告提供的报账表,能够完整的记载被告经手款项的开支,且本案被告一审和二审对于关键事实作出截然相反的陈述,违反了禁止反言的规则,最终一审和二审均支持了我方当事人的诉讼请求。